← Tekrar Tarih · Türkiye Tarih Atlası
Sivas'ta bir kültür festivali katılımcılarını barındıran Madımak Oteli'nin ateşe verilmesiyle 35 kişi hayatını kaybetti; olay Alevi-Sünni geriliminin ve devletin koruma yükümlülüğünün sembolü oldu.
Pir Sultan Abdal Şenlikleri için Sivas'a gelen sanatçı ve aydınların kaldığı otel, toplanan büyük bir kalabalık tarafından ateşe verildi; güvenlik güçlerinin müdahalesi geç ve yetersiz kaldı. Toplam 35 kişi hayatını kaybetti. Sivas, Alevi topluluğunun devletle ilişkisinde kalıcı bir kırılma yarattı ve laik kimlik politikasının sınırlarını dramatik biçimde ortaya koydu. Etnik-dinsel fay hattının cumhuriyet koşullarında yeniden açığa çıkışıdır.
Kilit kişiler: Aziz Nesin
1990'lar — Alevi Kimlik Siyaseti ve Cemevi Talepleri. Sivas sonrası güçlenen Alevi örgütlenmeleri, cemevlerinin ibadet yeri olarak tanınması ve zorunlu din derslerinin kaldırılması taleplerini öne çıkardı.
1993–2012 — Madımak Davaları ve Zaman Aşımı. Onlarca sanığın yargılandığı davalar 2012'de zaman aşımıyla düştü; karar Alevi topluluklarınca tepkiyle karşılandı.
Oklar editoryal hipotezleri gösterir; kendi başına kanıtlanmış tek neden anlamına gelmez.
Atlasın gelen bağlantı tezleri:
Atlasın giden bağlantı tezleri:
Cayli, 2019 — Sivas Kundaklamasinin Kamusallastirilmasi ve Mekansal Tanikligi
Cayli, 2 Temmuz 1993'te Pir Sultan Abdal senlikleri sirasinda Madimak Oteli'nin radikal Islamci kalabalik tarafindan kusatilip atese verilmesini, cogunlukla Alevi aydin, ozan ve yazardan olusan 33 kisinin (otel calisanlariyla 35) olumuyle sonuclanan kolektif bir siddet eylemi olarak inceler. Calismaya gore olay, gunler suren kitlesel ayinlerle canli yayina aktarilan ve binlerce kisinin katildigi acik bir kamusal gosteri niteligi tasidi; bu yonuyle kundaklama yalnizca bir cinayet degil, kamusal alanin Alevilere karsi mezhepsel kutuplastirma araci olarak kullanildigi bir esik oldu. Madimak'in sonraki yillarda bellek ve tanima mucadelesinin merkezine donusmesi de bu kamusallasmanin sonucudur.
📖 Cayli, E. (2019). Making violence public: Spatializing (counter)publicness through the 1993 Sivas arson attack, Turkey. International Journal of Urban and Regional Research, 43(6), 1106-1122. https://doi.org/10.1111/1468-2427.12806 https://www.academia.edu/38848575/
Cayli, 2018 — Komplo Teorisi ve Sivas Kundaklamasinin Mekansal Pratigi
Cayli'nin ikinci calismasi, Sivas olayindan sonra olusan resmi anlatilarin ve karsi anlatilarin mekan uzerinden nasil sekillendigini ele alir; olayin sorumlulugunu Alevi magdurlara ya da disardaki 'provokatorlere' yikan komplocu cercevelerin nasil uretildigini gosterir. Yazara gore Madimak Oteli'nin korunmasi/yikilmasi tartismasi, etnik-mezhepsel kutuplasmanin ve devletin sorumlulugunun gizlenmesinin somut bir cografi izdusumudur. Bu cerceve, Sivas'i golge anlatilarin yeniden yazildigi bir politik bellek mekani olarak konumlandirir.
📖 Cayli, E. (2018). Conspiracy theory as spatial practice: The case of the Sivas arson attack, Turkey. Environment and Planning D: Society and Space, 36(2), 255-272. https://doi.org/10.1177/0263775817742917 https://discovery.ucl.ac.uk/10042763/
Sivas Madımak Olayları ne zaman gerçekleşti? 2 Temmuz 1993. Sivas'ta bir kültür festivali katılımcılarını barındıran Madımak Oteli'nin ateşe verilmesiyle 35 kişi hayatını kaybetti; olay Alevi-Sünni geriliminin ve devletin koruma yükümlülüğünün sembolü oldu.
Sivas Madımak Olayları neden önemlidir, sonuçları ne oldu? Pir Sultan Abdal Şenlikleri için Sivas'a gelen sanatçı ve aydınların kaldığı otel, toplanan büyük bir kalabalık tarafından ateşe verildi; güvenlik güçlerinin müdahalesi geç ve yetersiz kaldı. Toplam 35 kişi hayatını kaybetti. Sivas, Alevi topluluğunun devletle ilişkisinde kalıcı bir kırılma yarattı ve laik kimlik politikasının sınırlarını dramatik biçimde ortaya koydu. Etnik-dinsel fay hattının cumhuriyet koşullarında yeniden açığa çıkışıdır.
Sivas Madımak Olayları atlas içinde hangi editoryal örüntü etiketlerini taşır? Etnik-Dinsel Fay Hattı, Toplumsal Kutuplaşma, Sokak Şiddeti ve Pogrom. Atlas bu olayı aynı editoryal etiketi alan diğer kayıtlarla ilişkilendirir; bu sınıflandırma tarihsel tekrar kanıtı değildir.