← Tekrar Tarih · Türkiye Tarih Atlası
Anayasa Mahkemesi laikliğe aykırılık gerekçesiyle AKP'nin kapatılması için gereken 7 oyu bulamadı; 'odak' kararıyla hazine yardımının yarısı kesildi.
Refah (1998) ve Fazilet (2001) kapatmalarından sonra gelen bu girişim başarısız oldu. Sonuç; laik-askeri bloğun yargı eliyle iktidarı devirme kapasitesinin sınırlarını gösterirken AKP'nin Gülen yapısıyla ittifak içindeki yürütme-yargı mücadelesini görünür kıldı. Kapatma talebinin doğrudan tetikleyicisi, Şubat 2008'de AKP'nin MHP desteğiyle üniversitelerdeki başörtüsü yasağını gevşeten anayasa değişiklikleriydi; Başsavcı bunu 'laikliğe aykırı eylemlerin odağı' iddiasının kanıtı saydı. Anayasa Mahkemesi 30 Temmuz 2008'de, kapatma için gereken 7 oya bir oy eksik kalarak (6 oy) partiyi kapatmadı, ancak Hazine yardımının yarısını kesti. Karar, Refah ve Fazilet gibi öncül partilerin kapatıldığı bir gelenekten kopuşu temsil etse de, seçilmiş iktidarın yargı tehdidi altında kalmasının demokratik konsolidasyonu nasıl gerdiğini gösterdi. (Kaynak: Bâli, A. Ü. (2013). Courts and constitutional transition: Lessons from the Turkish case. International Journal of Constitutional Law, 11(3), 666-701. https://doi.org/10.1093/icon/mot025)
Kilit kişiler: Recep Tayyip Erdoğan, Abdurrahman Yalçınkaya
Oklar editoryal hipotezleri gösterir; kendi başına kanıtlanmış tek neden anlamına gelmez.
Atlasın gelen bağlantı tezleri:
Bâli, 2013 — Mahkemeler ve Anayasal Geçiş: 2008 AKP Kapatma Davası
Aslı Bâli, 2008 kapatma davasında Yargıtay Başsavcısının AKP'yi 'laikliğe aykırı eylemlerin odağı' olduğu gerekçesiyle kapatmaya ve aralarında Erdoğan ve Gül'ün de bulunduğu 71 kişiye siyaset yasağı getirmeye çalıştığını anlatır. Anayasa Mahkemesi'nin çoğunluğu partinin laikliğe aykırı eylemlerine kanaat getirse de, kapatma için gereken nitelikli çoğunluk (üçte iki / 7 oy) sağlanamadığından parti kapatılmadı; bunun yerine Hazine yardımının yarısı kesildi. Bâli, hesap verebilirlikten yoksun yargı bağımsızlığının, geçiş-öncesi seçkinlerle hizalanmış mahkemeler eliyle demokratikleşmeyi kolaylaştırmak yerine engelleyebileceğini; seçimle gelmiş bir iktidarın laiklik yorumu nedeniyle görevden alınma riskiyle karşılaşmasının bunun tipik örneği olduğunu savunur.
📖 Bâli, A. Ü. (2013). Courts and constitutional transition: Lessons from the Turkish case. International Journal of Constitutional Law, 11(3), 666-701. https://doi.org/10.1093/icon/mot025 https://academic.oup.com/icon/article/11/3/666/789481
AKP Kapatma Davasının Reddi ne zaman gerçekleşti? 30 Temmuz 2008. Anayasa Mahkemesi laikliğe aykırılık gerekçesiyle AKP'nin kapatılması için gereken 7 oyu bulamadı; 'odak' kararıyla hazine yardımının yarısı kesildi.
AKP Kapatma Davasının Reddi neden önemlidir, sonuçları ne oldu? Refah (1998) ve Fazilet (2001) kapatmalarından sonra gelen bu girişim başarısız oldu. Sonuç; laik-askeri bloğun yargı eliyle iktidarı devirme kapasitesinin sınırlarını gösterirken AKP'nin Gülen yapısıyla ittifak içindeki yürütme-yargı mücadelesini görünür kıldı. Kapatma talebinin doğrudan tetikleyicisi, Şubat 2008'de AKP'nin MHP desteğiyle üniversitelerdeki başörtüsü yasağını gevşeten anayasa değişiklikleriydi; Başsavcı bunu 'laikliğe aykırı eylemlerin odağı' iddiasının kanıtı saydı. Anayasa Mahkemesi 30 Temmuz 2008'de, kapatma için gereken 7 oya bir oy eksik kalarak (6 oy) partiyi kapatmadı, ancak Hazine yardımının yarısını kesti. Karar, Refah ve Fazilet gibi öncül partilerin kapatıldığı bir gelenekten kopuşu temsil etse de, seçilmiş iktidarın yargı tehdidi altında kalmasının demokratik konsolidasyonu nasıl gerdiğini gösterdi. (Kaynak: Bâli, A. Ü. (2013). Courts and constitutional transition: Lessons from the Turkish case. International Journal of Constitutional Law, 11(3), 666-701. https://doi.org/10.1093/icon/mot025)
AKP Kapatma Davasının Reddi atlas içinde hangi editoryal örüntü etiketlerini taşır? Yargı Eliyle Siyaset, Güç Merkezileşmesi, Parti Kapatma Rejimi. Atlas bu olayı aynı editoryal etiketi alan diğer kayıtlarla ilişkilendirir; bu sınıflandırma tarihsel tekrar kanıtı değildir.